Dieter Streuli – ○ Arbeitsmarkt/Wirtschaft, ◇ Migration/Zuwanderung, □ Volksschule/Bildung

Hinter dem Schmunzeln steht allerdings die ernstere Erkenntnis. Es ist kein bequemer Mittelweg, den ich suche, sondern die schwierigere Aufgabe. Sie verlangt, zwei Dinge gleichzeitig zu halten: den Stolz auf ein hervorragendes öffentliches System — und die Demut, dass auch ein gutes System von aussen lernen kann. Ich habe in Boston keine fertige Antwort gefunden. Aber ich bin mit einer klareren Frage zurückgekommen, und das ist manchmal mehr wert.

Und dann gibt es Momente, in denen der kulturelle Unterschied einfach nur zum Schmunzeln ist. Während man in Zürich sanft, aber bestimmt angehalten wird, die Kinder bitte nicht mit dem Auto zur Schule zu bringen, gibt es an der GISB eine Drive-Through-Line: Man fährt vor, zwei Mitarbeitende holen das Kind hinten aus dem Wagen — und man rollt gemütlich weiter. Effizient, kinderfreundlich, wunderbar unkompliziert. Ich gebe zu: Diese Idee in Zürich beliebt zu machen, dürfte selbst mir schwerfallen.

Wie das im Alltag wirkt, habe ich an der Schule unserer Kinder gesehen — dort allerdings an einer Privatschule. Die German International School Boston kann ihre Lehrpersonen selbst auswählen, leistungsabhängig entlöhnen und sie fordern wie fördern. Das erzeugt einen gesunden Wettbewerb, und dieser wirkt sich spürbar auf Qualität und Motivation aus: Gute Lehrerinnen und Lehrer werden gesehen und gehalten. Ich sage das mit Vorsicht, weil ich unser System schätze — aber etwas mehr Wettbewerb und mehr Autonomie der einzelnen Schule bei Auswahl, Entlöhnung und Entwicklung ihrer Lehrpersonen würden auch dem öffentlichen Schulwesen in der Schweiz guttun.

Mit dem Blick auf die Bostoner Schulen führt die Frage «privat oder öffentlich?» bei uns in die Irre. Die richtige Frage lautet anders — und für mich als Schulbehördenmitglied ist sie die eigentlich spannende: Was können wir von diesem Modell lernen, ohne die Systeme gegeneinander auszuspielen? Nicht «privat statt öffentlich», sondern: Wie holen wir mehr von der Experimentierfreude, der Autonomie und der Rechenschaft in ein starkes öffentliches System hinein — ohne genau das zu beschädigen, was dieses System so gut macht?

In den USA ist die Suche nach einer Alternative für viele Familien keine Frage des Luxus, sondern eine Notwendigkeit: Ist die zugeteilte Quartierschule schwach, bleibt oft nur die unabhängig geführte Schule — oder die Privatschule, und die ist dort sehr teuer. Gute Bildung wird so leicht zur Frage des Portemonnaies oder des Losglücks. Genau das ist in der Schweiz anders, und das dürfen wir nicht als selbstverständlich nehmen. Unser öffentliches Schulsystem ist auf einem Niveau, um das uns viele Länder beneiden. Bei uns ist die Privatschule die Ausnahme, nicht der Rettungsanker. Das ist ein Privileg, das wir zu selten würdigen.

Sind die Plätze in den "unabhängigen" Schulen Bostons knapp, entscheidet das Los, nicht die Note und schon gar nicht das Einkommen. Dafür stehen diese Schulen unter Vertrag: Sie müssen alle paar Jahre nachweisen, dass sie ihre Ziele erreichen. Wer das nicht schafft, wird geschlossen. Autonomie gegen Rechenschaft.
Auf den ersten Blick ist das ein faszinierendes Modell: Innovation, Wettbewerb um Qualität, Schulen, die sich ein Profil erarbeiten müssen. Doch je länger ich hinschaute, desto klarer wurde mir, dass ich die amerikanische Debatte nicht eins zu eins in die Schweiz übersetzen darf — weil die Ausgangslage eine völlig andere ist.

In Boston stehen zwei Modelle nebeneinander, und beide sind öffentlich. Da sind die klassischen Quartierschulen — nach Wohnort zugeteilt, unterschiedlich ausgestattet, so vielfältig wie die Stadt selbst. Und daneben gibt es Schulen, die zwar vom Staat finanziert werden und für die Familien gratis sind, aber unabhängig von der Schulbehörde geführt werden: mit weitgehender Freiheit bei Lehrplan, Personal und Budget.